Le but de Dylan Bronn était bien valable, celui (annulé) d'Emond pas : explications

Lorsque Dylan Bronn fait 2-0 peu avant la pause, le doute plane : le Gantois est-il hors-jeu au moment du but ? Le VAR ne devrait-il pas intervenir ? La réponse est claire : non. Bronn, s'il est en effet hors-jeu au début de la phase (le coup-franc botté par Dompé), ne devait pas être signalé à partir du moment où un autre Rouche - en l'occurrence Collins Fai - dévie délibérément (le terme est primordial) le ballon vers un adversaire. 

Voilà donc qui clot le chapitre du but de La Gantoise, mais une autre phase comparable a eu lieu lorsque Renaud Emond croit tromper Thomas Kaminski à la 63e minute après que le portier renvoie le ballon dans ses pieds. But non-accordé. Car le règlement est là aussi clair : contrairement à un ballon joué délibérément et dévié vers un adversaire en position de hors-jeu (cas de Fai qui dévie délibérément vers Bronn), dans le cas d'un gardien qui repousse le ballon, la phase reste dans la continuité du hors-jeu et celui-ci est sifflé. Cette règle est d'application depuis la saison 2013-2014. 

Une différence peut-être minime, mais qui peut se justifier : un gardien repoussant le ballon devant lui est un cas arrivant nettement plus souvent qu'un joueur déviant volontairement un ballon vers un joueur hors-jeu. Il s'agit peut-être pour l'arbitrage d'une manière de "protéger" les gardiens qui seraient, si cette règle n'existait pas, responsables de nombreux buts normalement sifflés hors-jeu. Et de toute façon, juste ou pas, c'est la règle...